Dejan Jasnic · Cofundador y director de cumplimiento, Trusty · Más de 20 años en antifraude y cumplimiento · Miembro de la junta directiva de ACFE Swiss Chapter
Si su empresa tiene menos de 250 empleados o una facturación inferior a 36 millones de £, es posible que hayas visto titulares sobre la Economic Crime and Corporate Transparency Act (ECCTA) y hayas supuesto que no le afecta.
Esa suposición es cada vez más arriesgada, y ya se está reflejando en los contratos con proveedores.
Aunque el delito de “Failure to Prevent Fraud” de la ECCTA se aplica formalmente a las grandes organizaciones, su impacto real se está sintiendo en toda la cadena de suministro. Las empresas del Reino Unido que se enfrentan a responsabilidad penal directa están endureciendo su enfoque del riesgo de terceros, trasladando a proveedores, socios y prestadores de servicios los requisitos de cumplimiento de la ECCTA.
En la práctica, esto significa que las pymes están siendo arrastradas al cumplimiento de la ECCTA en la cadena de suministro a través de los contratos, tanto si la ley las menciona directamente como si no. Cada vez más, las grandes organizaciones exigen pruebas verificables de controles antifraude como condición para hacer negocios.
La brecha de responsabilidad para proveedores en la ECCTA “failure to prevent fraud”
En virtud del artículo 199(1)(b) de la ECCTA, una gran organización puede ser considerada penalmente responsable si una «persona asociada» comete fraude con la intención de beneficiar a dicha organización. Dependiendo de la naturaleza de la relación, las personas asociadas pueden incluir agentes, contratistas, proveedores y prestadores de servicios.
La única defensa legal disponible es poder demostrar que existían “procedimientos razonables” para prevenir el fraude.
La guía del Home Office sobre «Failure to Prevent Fraud» deja claro que los procedimientos razonables no se limitan a las políticas internas. La supervisión de terceros es una expectativa clave. Si un proveedor no puede aportar pruebas de controles eficaces de prevención del fraude, esa debilidad se convierte en una exposición legal para el cliente.
Como resultado, las grandes organizaciones se están alejando de las comprobaciones superficiales de políticas. Los equipos de compras y jurídicos están pidiendo ahora a los proveedores que demuestren que los procedimientos alineados con la ECCTA están operativos, se supervisan y se aplican en la práctica.
Cómo la ECCTA está cambiando los contratos con proveedores
A medida que se consolidan los requisitos de “Failure to Prevent Fraud”, están cambiando los contratos estándar con proveedores y las renovaciones. Los proveedores medianos deben esperar que las cláusulas impulsadas por la ECCTA se conviertan en habituales, en lugar de excepcionales.
Entre los requisitos habituales ahora se incluyen:
- Formación antifraude obligatoria, con prueba de finalización para el personal que presta los servicios
- Mecanismos de denuncia (whistleblowing) que cumplan las mejores prácticas del Reino Unido en materia de “Failure to Prevent Fraud”
- Derechos de auditoría e inspección sobre los controles antifraude y los procedimientos internos
- Derechos de rescisión que permitan finalizar los contratos si no se pueden acreditar los procedimientos razonables de la ECCTA
Estas disposiciones son cada vez más innegociables. Existen para proteger a las grandes organizaciones que se amparan en la defensa de “Failure to Prevent Fraud” y se están convirtiendo rápidamente en estándar en las cadenas de suministro del Reino Unido.
El problema de las pymes: demostrar el cumplimiento de la ECCTA
Para las pymes, el reto rara vez es la voluntad. Es la prueba.
El «cumplimiento en papel», una política antifraude estática, un registro de formación obsoleto o un canal de denuncias informal, ya no cumple las expectativas de la ECCTA. La guía del Home Office es explícita: los procedimientos de «Failure to Prevent Fraud» deben implementarse y aplicarse de forma efectiva.
La dificultad radica en demostrar ese nivel de garantía sin crear una operación de cumplimiento manual y costosa. Muchos proveedores se encuentran ahora equilibrando los requisitos de riesgo de terceros de la ECCTA con la necesidad de seguir centrados en el crecimiento, la entrega y las relaciones con los clientes.
Cómo ayuda Trusty a las pymes a cumplir los requisitos de la ECCTA “failure to prevent fraud”
Trusty está diseñado para proveedores medianos que necesitan demostrar procedimientos razonables de la ECCTA de forma que resista el escrutinio de clientes, asesores legales y departamentos de compras, sin ralentizar el negocio.
Cubre la brecha entre ser ágil operativamente y cumplir el nivel de garantía en prevención del fraude que los clientes empresariales esperan ahora de su cadena de suministro.
En lugar de depender de hojas de cálculo inconexas, bandejas de entrada y documentos de políticas estáticos, Trusty ofrece una plataforma única y auditable para el cumplimiento de “Failure to Prevent Fraud” que resiste el escrutinio de clientes, equipos jurídicos y compras.
Con Trusty, los proveedores pueden:
- Gestionar y distribuir políticas antifraude con un control de versiones claro y visibilidad para auditoría
- Impartir formación antifraude alineada con la ECCTA, con finalización automatizada y seguimiento de pruebas
- Proporcionar un canal de denuncias seguro y alineado con la guía del Home Office sobre «Failure to Prevent Fraud»
- Evaluar a subcontratistas y demostrar que los controles de riesgo de terceros de la ECCTA se extienden a toda la cadena de suministro
A medida que el cumplimiento verificable de “Failure to Prevent Fraud” se convierte en un requisito estándar en la incorporación de proveedores y en las renovaciones de contratos, las pruebas documentadas están sustituyendo a las declaraciones de intenciones. Las grandes organizaciones esperan cada vez más que los proveedores demuestren no solo que existen políticas, sino que están implementadas, se supervisan y son exigibles.
Trusty ayuda a las pymes proveedoras a implementar y demostrar procedimientos razonables de la ECCTA ahora, de modo que cuando surjan conversaciones sobre gobernanza, riesgo y garantía de proveedores, a menudo durante la renovación de contratos o la incorporación, pueda responder con confianza en lugar de buscar pruebas a toda prisa.
Preguntas frecuentes
Formalmente se aplica a las grandes organizaciones, pero en virtud del artículo 199(1)(b), una gran organización es responsable cuando una persona asociada, que puede incluir proveedores, contratistas y prestadores de servicios, comete fraude en su beneficio. Por eso las pymes están vinculadas en la práctica a través de sus contratos.
Demostrar que existían procedimientos razonables para prevenir el fraude. La guía del Home Office deja claro que esos procedimientos incluyen la supervisión de terceros, por lo que un proveedor sin controles demostrados se convierte en una exposición legal para el cliente.
Formación antifraude obligatoria con pruebas de finalización, mecanismos de denuncia, derechos de auditoría e inspección sobre los controles antifraude, y derechos de rescisión cuando no se puedan demostrar procedimientos razonables.
Una política antifraude estática, un registro de formación obsoleto o un canal de denuncias informal no cumplen la expectativa de que los procedimientos se implementen y apliquen de forma efectiva. Los proveedores deben demostrar que las políticas, la formación y los canales de denuncia están operativos y supervisados.
POLÍTICAS, FORMACIÓN Y CANAL DE DENUNCIAS
Trusty Compliance App: políticas de empresa, formación en cumplimiento y un canal de denuncias en una sola aplicación para sus empleados. 10 políticas listas para usar, 6 formaciones, prueba gratuita, sin configuración de TI.