Dejan Jasnic · Co-fondatore e Compliance Lead, Trusty · Oltre 20 anni di esperienza in antifrode e compliance · Membro del consiglio direttivo dell’ACFE Swiss Chapter
Il whistleblowing negli Stati Uniti è stato a lungo associato a illeciti finanziari, frodi mobiliari e insider trading. Per molte aziende, è stato considerato un requisito di conformità limitato, rilevante soprattutto per le società quotate e gli istituti finanziari.
Nel 2026, questa visione non è più sufficiente.
Il whistleblowing negli Stati Uniti si sta espandendo in termini di portata, visibilità e importanza. Viene utilizzato sempre più spesso per far emergere rischi legati alla cybersicurezza, alla condotta sul posto di lavoro, all’esposizione alle sanzioni e a più ampi fallimenti della governance. Allo stesso tempo, le autorità di regolamentazione si affidano sempre di più ai whistleblower come fonte primaria di informazioni.
Il risultato è un cambiamento nel funzionamento del whistleblowing. Si sta trasformando da una tutela legale a uno strumento operativo per l’identificazione dei rischi.
Come funziona il whistleblowing negli Stati Uniti
Al centro del quadro normativo statunitense sul whistleblowing c’è una combinazione di protezione legale e incentivi finanziari. L’esempio più noto è il programma istituito dal Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, che ha creato il Programma per i Whistleblower della SEC, gestito dalla U.S. Securities and Exchange Commission. Questo programma consente ai singoli di segnalare potenziali violazioni delle leggi sui titoli direttamente all’autorità di regolamentazione e, se le informazioni portano a un’azione sanzionatoria andata a buon fine, di ricevere un premio in denaro.
In base a questo quadro, i whistleblower possono ricevere tra il 10% e il 30% delle sanzioni pecuniarie riscosse nei casi in cui le sanzioni superino il milione di dollari. Parallelamente, le tutele contro le ritorsioni sono rafforzate dalle disposizioni del Dodd-Frank e da leggi precedenti come il Sarbanes-Oxley Act, che vieta ritorsioni contro i dipendenti che segnalano determinati tipi di illeciti.
Questa combinazione di protezione e incentivi ha plasmato fondamentalmente il whistleblowing negli Stati Uniti. Ha inoltre contribuito a un costante aumento delle attività di segnalazione e dei provvedimenti sanzionatori nel tempo.
Cosa è cambiato recentemente
Ciò che è cambiato più di recente non è l’esistenza di questi quadri normativi, ma il modo in cui vengono utilizzati. Il whistleblowing non è più confinato ai tradizionali illeciti finanziari. Ora è sempre più rilevante in una gamma più ampia di aree di rischio.
La cybersicurezza ne è un chiaro esempio. Negli ultimi anni, la U.S. Securities and Exchange Commission ha avviato azioni sanzionatorie per la mancata o non corretta comunicazione di incidenti informatici e vulnerabilità. Ciò si allinea con i più ampi sviluppi normativi, tra cui le norme obbligatorie sulla divulgazione della cybersicurezza adottate nel 2023, che richiedono alle società quotate di segnalare tempestivamente gli incidenti rilevanti. In questo contesto, i whistleblower stanno diventando un canale importante per far emergere carenze nella rendicontazione interna e nella gestione degli incidenti.
La condotta sul posto di lavoro è un altro ambito in cui il whistleblowing si è espanso. Le segnalazioni relative a molestie, discriminazioni e condotte etiche scorrette vengono trattate sempre più spesso non solo come questioni relative alle risorse umane, ma come indicatori di un più ampio rischio culturale e di governance. In alcuni casi, queste segnalazioni possono trasformarsi in un’esposizione normativa o legale se non gestite in modo appropriato.
Anche le questioni ambientali, sociali e di governance (ESG) stanno entrando nel panorama del whistleblowing. Le accuse relative a danni ambientali, pratiche della catena di fornitura o dichiarazioni di sostenibilità fuorvianti possono ora innescare controlli da parte di autorità di regolamentazione, investitori e opinione pubblica. Negli Stati Uniti, il Dipartimento di Giustizia ha inoltre segnalato un crescente interesse nell’incoraggiare le divulgazioni volontarie e le segnalazioni interne come parte dei programmi di compliance aziendale.
Le sanzioni e il rischio di terze parti rappresentano un altro ambito emergente. Poiché l’applicazione delle sanzioni diventa più attiva, in particolare in relazione agli sviluppi geopolitici globali, i whistleblower possono svolgere un ruolo nell’identificare l’elusione o l’esposizione indiretta attraverso partner commerciali.
Nel complesso, questi sviluppi indicano un cambiamento più ampio. Il whistleblowing sta diventando un meccanismo interfunzionale per l’identificazione dei rischi, piuttosto che un canale di conformità strettamente definito.
Per le aziende, questo crea una sfida pratica. Se i sistemi di segnalazione interna sono limitati, poco chiari o non godono di fiducia, i dipendenti possono scegliere di segnalare esternamente. Secondo il Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, le persone non sono tenute a segnalare internamente prima di rivolgersi alle autorità di regolamentazione. Infatti, la disponibilità di incentivi finanziari può incoraggiare attivamente la segnalazione esterna laddove i canali interni siano percepiti come inefficaci.
Questo ha implicazioni importanti. Una volta che una segnalazione viene fatta esternamente, l’azienda perde il controllo su come il problema viene gestito e comunicato. Le indagini possono essere avviate senza preavviso e l’opportunità di affrontare il problema internamente in una fase precoce si riduce.
In questo ambiente, le autorità di regolamentazione non guardano solo se si verificano problemi, ma anche come le aziende rispondono ad essi. Le aspettative includono sempre più la presenza di un canale di segnalazione riservato e accessibile, la capacità di gestire diversi tipi di segnalazioni e un processo documentato per la gestione e la risoluzione dei casi.
Cosa significa questo per le PMI
Per le PMI, questo cambiamento può apparire distante a prima vista. Molte presumono che i quadri normativi statunitensi sul whistleblowing si applichino principalmente alle grandi aziende o a quelle quotate. Tuttavia, le dinamiche sottostanti vanno oltre le dimensioni aziendali. Le PMI fanno spesso parte di catene di fornitura più ampie, lavorano con partner internazionali o operano in settori in cui le aspettative in materia di governance sono in aumento.
In questi contesti, disporre di un sistema di whistleblowing strutturato di base non è più insolito. Sta diventando parte del modo in cui le aziende dimostrano di prendere sul serio la gestione del rischio.
La sfida non è la complessità, ma l’implementazione. Le PMI non hanno bisogno di grandi team di compliance o di infrastrutture sofisticate. Ciò di cui hanno bisogno è un canale di segnalazione chiaro e accessibile, un modo per gestire le segnalazioni in entrata e un registro di come vengono gestiti i problemi.
È qui che le soluzioni strutturate diventano rilevanti. Piattaforme come Trusty forniscono canali sicuri e riservati per le segnalazioni, combinati con flussi di lavoro per la gestione dei casi che consentono alle organizzazioni di documentare e tracciare come vengono gestite le segnalazioni. Sempre più spesso, questi sistemi possono essere utilizzati anche per acquisire una gamma più ampia di segnali, tra cui vulnerabilità della cybersicurezza o preoccupazioni di terze parti, riflettendo la portata in espansione del whistleblowing.
Il vantaggio non è solo la conformità. È la visibilità. I problemi possono essere identificati prima, affrontati in modo più efficace e documentati in modo da soddisfare le crescenti aspettative di partner e autorità di regolamentazione.
Nel 2026, il whistleblowing negli Stati Uniti non riguarda più solo la segnalazione di illeciti a posteriori. Sta diventando parte del modo in cui le organizzazioni rilevano e gestiscono il rischio in tempo reale.
Le aziende che trattano il whistleblowing come una formalità potrebbero trovarsi a reagire ai problemi troppo tardi. Quelle che lo trattano come una fonte di informazioni strategiche sono in una posizione migliore per rispondere tempestivamente e mantenere il controllo.
Domande frequenti
In base al Dodd-Frank, i soggetti che segnalano potenziali violazioni delle leggi sui titoli possono ricevere tra il 10 e il 30 percento delle sanzioni pecuniarie riscosse nei casi in cui le sanzioni superino il milione di dollari.
No. In base al Dodd-Frank, i soggetti non sono tenuti a segnalare internamente prima di rivolgersi alle autorità di regolamentazione, e gli incentivi finanziari possono incoraggiare la segnalazione esterna laddove i canali interni siano considerati inefficaci.
Mancata comunicazione sulla cybersicurezza, condotta sul posto di lavoro (come molestie e discriminazioni), dichiarazioni ESG e pratiche della catena di fornitura, sanzioni ed esposizione a terze parti.
Non un grande team di compliance, ma un canale di segnalazione chiaro e accessibile, un modo per gestire le segnalazioni in entrata e un registro di come vengono gestiti i problemi.
DA 49 EUR AL MESE
Trusty Whistleblowing: un canale di segnalazione conforme alla Direttiva UE sul Whistleblowing, attivo in pochi minuti senza progetti IT. Da 49 EUR al mese, prova gratuita di 7 giorni.