Le règlement de l’Union européenne sur la déforestation (RDUE) n’a pas été affaibli, mais il a été clarifié. Le rapport de réexamen de la Commission du 4 mai 2026 (COM(2026) 191) introduit ce que beaucoup appellent une « simplification », mais la réalité est plus précise : les obligations de fond restent les mêmes, mais le chemin vers la conformité est désormais plus structuré, plus flexible par endroits et moins redondant pour les entreprises qui mettent en place des systèmes appropriés.

Pour les entreprises qui mettent sur le marché de l’UE des produits de base (café, cacao, soja, huile de palme, caoutchouc, bovins et bois), le message est clair. La conformité reste obligatoire, stricte et applicable. Ce qui a changé, c’est la manière dont les régulateurs attendent des entreprises qu’elles démontrent leur maîtrise.

L’obligation fondamentale n’a pas changé

À la base, la simplification du RDUE exige toujours que les entreprises s’assurent que tous les produits concernés sont exempts de déforestation, produits légalement et couverts par une déclaration de diligence raisonnée valide (ou, pour les micro et petits opérateurs primaires, une déclaration simplifiée) avant d’être mis sur le marché de l’UE ou exportés.

Aucune exemption n’est dissimulée dans la simplification. Au contraire, les attentes en matière d’application deviennent plus précises. Les autorités ne se contentent plus de déclarations d’intention ou de politiques statiques. Elles attendent des preuves que les systèmes fonctionnent dans la pratique.

Une approche fondée sur les risques plus opérationnelle

L’une des clarifications les plus importantes est l’opérationnalisation de l’approche fondée sur les risques. Les pays sont classés comme présentant un risque faible, standard ou élevé, et cette classification a un impact direct sur le niveau de diligence raisonnée requis.

Pour les origines à faible risque, les entreprises bénéficient d’obligations réduites, notamment en matière d’évaluation et d’atténuation des risques. Toutefois, cela ne supprime pas la nécessité de traçabilité ou de collecte de données. Les entreprises doivent toujours recueillir des données de géolocalisation, vérifier les chaînes d’approvisionnement et conserver la documentation. La différence réside dans la profondeur de l’examen, et non dans son existence.

Pour les pays à risque standard et élevé, les attentes restent rigoureuses, avec des évaluations détaillées des risques et des mesures d’atténuation requises.

Réutilisation des déclarations de diligence raisonnée

Un gain d’efficacité majeur provient de la possibilité de réutiliser les déclarations de diligence raisonnée dans des conditions spécifiques. Une même déclaration de diligence raisonnée peut couvrir plusieurs expéditions de la quantité déclarée mises sur le marché dans l’année suivant sa soumission, à condition que la diligence raisonnée porte sur l’ensemble de cette quantité ; les entreprises n’ont donc pas à en créer une nouvelle pour chaque expédition.

Cela réduit la charge administrative, mais introduit une nouvelle responsabilité. Les entreprises doivent être en mesure de prouver que rien de substantiel n’a changé. Sans contrôles internes et surveillance solides, la réutilisation devient un risque plutôt qu’un avantage.

Les exigences de géolocalisation restent centrales

Les données de géolocalisation demeurent l’un des éléments les plus critiques, et les plus difficiles, de la conformité au RDUE. Le rapport de réexamen de la Commission du 4 mai 2026 ne supprime pas cette exigence, mais clarifie la manière dont elle peut être appliquée dans la pratique.

Il existe désormais plus de flexibilité dans la manière dont les données de géolocalisation sont collectées et gérées, en particulier pour les chaînes d’approvisionnement complexes impliquant de petits exploitants. Dans certains cas, l’agrégation de parcelles est autorisée. Toutefois, cette flexibilité ne réduit pas le besoin de traçabilité. Les entreprises doivent toujours être en mesure de relier les produits aux terres où ils ont été produits et de démontrer qu’aucune déforestation n’a eu lieu après la date limite.

Plus de flexibilité pour les opérateurs en aval

Les entreprises en aval, telles que les fabricants et les détaillants, peuvent s’appuyer davantage sur la diligence raisonnée effectuée par les opérateurs en amont. Cela est particulièrement pertinent pour les entreprises qui n’ont pas de relations directes avec les producteurs.

Toutefois, il ne s’agit pas d’un transfert de responsabilité. Les opérateurs en aval doivent collecter et conserver les numéros de référence des déclarations de diligence raisonnée lorsque leur fournisseur est un opérateur ; ceux qui ne sont pas des PME ne vérifient la diligence raisonnée en amont qu’en cas de préoccupations étayées (article 5, paragraphes 3 et 6). Si quelque chose ne va pas, la responsabilité ne disparaît pas simplement parce qu’une autre partie a effectué les vérifications initiales.

Diligence raisonnée au niveau du groupe et centralisation

Le rapport de réexamen de la Commission du 4 mai 2026 encourage les entreprises à centraliser les processus de diligence raisonnée entre les unités commerciales, les filiales ou les gammes de produits. Cela permet une conformité plus efficace, en particulier pour les organisations multinationales.

La centralisation réduit les doublons, mais elle élève également le niveau de gouvernance. Les entreprises doivent garantir la cohérence, maintenir une documentation claire et être en mesure de démontrer que les contrôles sont appliqués uniformément dans toute l’organisation.

Une définition plus claire du risque négligeable

Le concept de « risque négligeable » a été affiné. Les entreprises sont désormais tenues de justifier cette classification à l’aide de critères objectifs et vérifiables, tels que les niveaux de risque par pays, les antécédents des fournisseurs et les données à l’appui.

Les hypothèses ne suffisent plus. Si une entreprise revendique un risque négligeable, elle doit être en mesure de montrer exactement comment cette conclusion a été atteinte et quelles preuves la soutiennent.

La certification n’est pas un raccourci

Les systèmes de certification par des tiers peuvent soutenir l’évaluation des risques, mais ils ne remplacent pas la diligence raisonnée. Le rapport de réexamen de la Commission du 4 mai 2026 le précise explicitement.

Les entreprises peuvent utiliser les certifications comme l’un des éléments parmi d’autres, mais elles doivent toujours vérifier de manière indépendante les exigences clés, en particulier les données de géolocalisation et le statut de déforestation. Se fier uniquement à la certification crée une exposition plutôt qu’une protection.

La documentation est désormais le véritable test de conformité

La simplification réduit les doublons, mais elle augmente les attentes en matière de documentation et d’auditabilité. Les régulateurs veulent voir une piste claire montrant comment les décisions ont été prises.

Cela inclut la preuve de la manière dont le risque a été évalué, quelles données ont été utilisées, comment les fournisseurs ont été évalués et dans quelles conditions les déclarations de diligence raisonnée ont été réutilisées. Les entreprises qui ne peuvent pas produire ce niveau de transparence rencontreront des difficultés lors des inspections.

Les PME sont soutenues, non exemptées

Les petites et moyennes entreprises bénéficient d’un certain allègement pratique, en particulier lorsqu’elles s’appuient sur des opérateurs en amont. Toutefois, elles restent dans le champ d’application du règlement.

Les PME qui sont des opérateurs restent tenues d’exercer la diligence raisonnée (les micro et petits opérateurs primaires au moyen d’une déclaration simplifiée unique), et les PME qui agissent en tant qu’opérateurs en aval ou commerçants doivent collecter et conserver les numéros de référence lorsque leur fournisseur est un opérateur, et tenir des registres. La simplification rend la conformité plus réalisable, mais non facultative.

Le véritable changement : des politiques aux systèmes

Le point le plus important à retenir de la simplification du RDUE n’est pas procédural, il est structurel. La conformité s’éloigne de la documentation statique pour se tourner vers un contrôle dynamique basé sur des systèmes.

Les entreprises qui s’appuient sur des processus manuels, des données fragmentées ou des politiques obsolètes auront de plus en plus de mal à répondre aux attentes réglementaires. En revanche, les entreprises qui investissent dans des flux de travail structurés, l’intégrité des données et des systèmes prêts pour l’audit se conformeront non seulement plus facilement, mais bénéficieront également des gains d’efficacité décrits dans le rapport de réexamen de la Commission du 4 mai 2026.

La simplification n’abaisse pas le niveau. Elle révèle qui maîtrise véritablement sa chaîne d’approvisionnement et qui ne la maîtrise pas.

Résumé de la simplification du RDUE :

  • Obligations fondamentales inchangées : les produits doivent toujours être exempts de déforestation, produits légalement et couverts par des déclarations de diligence raisonnée ou des déclarations simplifiées
  • Modifications du texte lui-même : le règlement (UE) 2025/2650 a modifié le RDUE et le règlement délégué (UE) 2026/2102 a modifié l’annexe I, en complément d’orientations actualisées, de FAQ et d’un soutien à la mise en œuvre
  • Réduction significative des coûts attendue : la simplification vise à réduire la charge de conformité jusqu’à environ 75 % grâce à des processus rationalisés
  • Approche fondée sur les risques clarifiée : cadre existant rendu plus pratique, en particulier pour l’approvisionnement dans les pays à faible risque
  • Les exigences de géolocalisation restent pleinement en place : aucune suppression, seulement des orientations plus claires sur la manière de les mettre en œuvre
  • Plus grande confiance accordée aux opérateurs en amont : les entreprises en aval peuvent s’appuyer sur la diligence raisonnée existante, collectent les numéros de référence lorsque leur fournisseur est un opérateur et, si elles ne sont pas des PME, ne vérifient qu’en cas de préoccupations étayées
  • Processus simplifiés pour les PME : charge administrative réduite, mais aucune exemption de conformité
  • Améliorations des systèmes de l’UE : mises à jour de la plateforme de soumission de diligence raisonnée pour rendre la conformité plus efficace
  • Ajustements du champ d’application des produits (mise à jour du 4 novembre 2026) : le document d’orientation de la Commission (3e édition) a suivi le 13 juillet 2026, et le règlement délégué (UE) 2026/2102 modifie l’annexe I depuis le 18 septembre 2026, en supprimant certains produits et en en ajoutant d’autres à partir du 30 décembre 2027
  • La certification reste uniquement un soutien : ne peut pas remplacer les obligations de diligence raisonnée internes
  • Accent sur l’utilisabilité plutôt que sur la théorie : orientations conçues pour rendre la conformité opérationnelle plutôt qu’interprétative

Trusty EUDR Passport

EUDR Passport est une plateforme tout-en-un pour créer, valider et soumettre des déclarations de diligence raisonnée directement au système d’information de l’UE.

Créez, validez et déposez des soumissions de DDR en quelques minutes, sans engager de consultants ni acheter d’outils d’entreprise coûteux.

Commencez gratuitement.

Vous cherchez un logiciel EUDR ? EUDR Passport collecte les données de vos fournisseurs, lance l’évaluation des risques et dépose des déclarations de diligence raisonnée illimitées, dès 90 € par profil produit et par an.