Dejan Jasnic · Mitgründer & Compliance Lead, Trusty · 20+ Jahre Anti-Fraud & Compliance · Vorstand ACFE Swiss Chapter
Die meisten wachsenden Unternehmen verbringen Zeit damit, Verträge zu prüfen, Konditionen zu verhandeln und Lieferungen zu verwalten. Weit weniger nehmen sich Zeit für eine einfachere Frage.
Mit wem machen wir eigentlich Geschäfte?
Im Jahr 2026 wird diese Frage immer wichtiger, nicht nur aus Compliance-Sicht, sondern als grundlegender Bestandteil des Risikomanagements. Die Überprüfung von Dritten für wachsende Unternehmen ist nicht länger Banken oder Großunternehmen vorbehalten. Sie wird Teil des täglichen Geschäftsbetriebs.
Risiko beginnt vor dem Vertrag
Wenn Probleme in Geschäftsbeziehungen auftreten, werden sie oft als operative Probleme behandelt. Ein Lieferant liefert nicht. Ein Partner schafft rechtliche Risiken. Eine Transaktion führt zu unerwarteten Konsequenzen.
In vielen Fällen liegt die Ursache früher.
Sie liegt in der Onboarding-Entscheidung.
Die Wahl des falschen Partners kann rechtliche, finanzielle und Reputationsrisiken schaffen, die später schwer zu bewältigen sind. Die Überprüfung von Dritten ist der Prozess, diese Risiken zu identifizieren, bevor sie eintreten.
Für wachsende Unternehmen besteht das Ziel nicht darin, jedes Detail zu untersuchen. Es geht darum, offensichtliche und vermeidbare Risiken zu verhindern.
Die drei relevanten Signale
Auf praktischer Ebene konzentrieren sich die meisten Überprüfungsprozesse für Dritte auf drei Arten von Risikoindikatoren.
Sanktionsprüfungen beantworten eine grundlegende rechtliche Frage: Dürfen Sie mit dieser Person oder diesem Unternehmen Geschäfte machen? Wenn eine Gegenpartei auf einer offiziellen Sanktionsliste erscheint, kann die Zusammenarbeit verboten oder eingeschränkt sein. Dies ist keine Grauzone. Es ist ein direktes Compliance-Risiko.
PEP-Screening prüft, ob eine Person eine politisch exponierte Person ist. Dies bedeutet nicht zwangsläufig ein Fehlverhalten, signalisiert jedoch ein höheres Risiko im Zusammenhang mit Korruption oder Bestechung. Für wachsende Unternehmen ist dies besonders relevant bei grenzüberschreitenden Aktivitäten oder in Branchen mit Kontakt zur öffentlichen Hand.
Adverse-Media-Screening konzentriert sich auf öffentlich verfügbare Informationen. Dazu gehören glaubwürdige Berichte über Betrug, Fehlverhalten, Umweltschäden oder andere Probleme, die möglicherweise noch nicht in offiziellen Listen erfasst sind. Es liefert Kontext, den strukturierte Datenbanken allein nicht erfassen können.
Einzeln betrachtet bietet jede dieser Prüfungen eine andere Perspektive. Zusammen ergeben sie ein vollständigeres Bild davon, mit wem Sie zusammenarbeiten.
Warum wachsende Unternehmen diesen Schritt oft überspringen
Trotz der Risiken führen viele wachsende Unternehmen keine strukturierte Überprüfung durch.
Dafür gibt es nachvollziehbare Gründe. Geschäftsbeziehungen basieren oft auf Vertrauen, Empfehlungen oder langjährigen Verbindungen. Es besteht auch die Wahrnehmung, dass diese Art von Prüfungen nur für große Organisationen oder regulierte Branchen erforderlich ist.
In einigen Fällen ist die Hürde praktischer Natur. Manuelle Prüfungen können zeitaufwändig, inkonsistent und schwer zu dokumentieren sein. Infolgedessen werden sie entweder übersprungen oder informell durchgeführt.
Die Annahme ist, dass das Risiko gering ist.
Die Realität ist, dass das Risiko einfach nicht gemanagt wird.
Was schiefgehen kann
Die Folgen fehlender Überprüfungen von Gegenparteien sind nicht immer sofort sichtbar, können aber erheblich sein.
Ein wachsendes Unternehmen kann unwissentlich eine Beziehung mit einem sanktionierten Unternehmen eingehen, was rechtliche Risiken und potenzielle Betriebsstörungen schafft. Ein Partner kann mit Korruption oder finanziellem Fehlverhalten in Verbindung stehen, was sowohl regulatorische als auch Reputationsrisiken erhöht. Negative Medienberichterstattung im Zusammenhang mit einem Lieferanten kann nicht nur die öffentliche Wahrnehmung beeinträchtigen, sondern auch Beziehungen zu Kunden oder Finanzinstituten.
Diese Situationen sind nicht hypothetisch. Sie spiegeln die Art von Problemen wider, die zunehmend durch Due-Diligence-Prozesse, Audits oder externe Prüfungen aufgedeckt werden.
Für wachsende Unternehmen wiegen die Folgen oft unverhältnismäßig schwer. Ein einzelnes Problem kann mehrere Beziehungen gleichzeitig beeinträchtigen.
Wie ein praktischer Ansatz aussieht
Die Überprüfung von Dritten für wachsende Unternehmen muss nicht komplex sein.
Im Kern geht es darum, einen konsistenten Prozess anzuwenden, bevor eine Geschäftsbeziehung eingegangen wird, und im Laufe der Zeit grundlegende Transparenz aufrechtzuerhalten. Dies bedeutet, Gegenparteien gegen relevante Sanktionslisten zu prüfen, gegebenenfalls PEP-Risiken zu identifizieren und glaubwürdige Adverse-Media-Signale zu überprüfen.
Ebenso wichtig ist es, eine Aufzeichnung darüber zu führen, was wann geprüft wurde. In vielen Fällen ist die Fähigkeit nachzuweisen, dass ein angemessener Prozess befolgt wurde, genauso wichtig wie das Ergebnis selbst.
Dieser Ansatz kann verhältnismäßig angewendet werden. Nicht jede Gegenpartei birgt das gleiche Risikoniveau, und nicht jede Situation erfordert die gleiche Prüfungstiefe. Entscheidend ist die Konsistenz.
Screening in der Praxis umsetzen
Eine der größten Herausforderungen für wachsende Unternehmen bestand darin, dieses Konzept im Alltag umzusetzen.
Traditionelle Compliance-Tools sind oft für große Organisationen konzipiert, mit komplexen Workflows und Preisstrukturen, die nicht zu kleineren Teams passen. Infolgedessen bleibt für wachsende Unternehmen eine Lücke zwischen dem, was erwartet wird, und dem, was praktikabel ist.
Tools wie Trusty QuickScreen360 sind darauf ausgelegt, diese Lücke zu schließen.
Indem Unternehmen Gegenparteien strukturiert gegen Sanktions-, PEP- und Adverse-Media-Quellen überprüfen können, wird Screening Teil eines einfachen Workflows statt einer separaten Aufgabe. Ergebnisse werden konsolidiert, Fehlalarme durch KI-gestützte Filterung reduziert, und jede Prüfung wird mit Zeitstempel und Quellenangaben dokumentiert.
Dies erleichtert es nicht nur, potenzielle Risiken zu identifizieren, sondern auch nachzuweisen, dass angemessene Prüfungen durchgeführt wurden.
Für wachsende Unternehmen liegt der Vorteil nicht in zusätzlicher Komplexität. Er liegt in der Klarheit.
Es geht nicht um Misstrauen
Die Überprüfung von Dritten wird manchmal als Zeichen von Misstrauen wahrgenommen. In Wirklichkeit dient sie einem anderen Zweck.
Es geht darum, Transparenz in Geschäftsbeziehungen zu schaffen und vermeidbare Risiken zu reduzieren. Sie ermöglicht es wachsenden Unternehmen, mit größerer Sicherheit zu agieren, insbesondere bei grenzüberschreitenden Aktivitäten oder beim Eingehen neuer Partnerschaften.
In einem Geschäftsumfeld, in dem die Erwartungen an Compliance und Due Diligence steigen, wird diese Art von Prozess Teil der normalen Praxis.
Fazit
Die Überprüfung von Dritten für wachsende Unternehmen ist nicht länger eine Nischen-Compliance-Aktivität. Sie ist ein praktisches Instrument, um zu verstehen, mit wem Sie Geschäfte machen, und unnötige Risiken zu vermeiden.
Der Prozess muss nicht komplex oder ressourcenintensiv sein. Wichtig ist, dass er konsistent, verhältnismäßig und dokumentiert ist.
Im Jahr 2026 reicht das oft aus, um einen deutlichen Unterschied zu bewirken.
Häufig gestellte Fragen
Ob die Gegenpartei auf einer offiziellen Sanktionsliste erscheint, ob eine Person eine politisch exponierte Person ist und ob glaubwürdige negative Medienberichte auf Betrug, Fehlverhalten, Umweltschäden oder andere Themen hinweisen, die sich noch nicht in offiziellen Listen widerspiegeln.
Nein. Screening kann verhältnismäßig angewendet werden, weil nicht jede Gegenpartei das gleiche Risikoniveau trägt. Entscheidend ist, dass der Prozess konsistent ist und dokumentiert wird, was geprüft wurde und wann.
Geschäftsbeziehungen basieren oft auf Vertrauen und Empfehlungen, Prüfungen gelten als etwas für große oder regulierte Unternehmen, und manuelle Checks sind zeitaufwendig und schwer zu dokumentieren. Das Ergebnis ist nicht geringes, sondern nicht gesteuertes Risiko.
Nein. Es schafft Transparenz in Geschäftsbeziehungen und reduziert vermeidbare Risiken. So kann ein wachsendes Unternehmen grenzüberschreitend und in neuen Partnerschaften mit mehr Sicherheit arbeiten.
Weiterführende Lektüre: PEP-Screening erklärt, Due Diligence für Lieferanten im Jahr 2026 und Sanktions-Compliance.
SCREENING VON DRITTPARTEIENRISIKEN
QuickScreen360: Prüfen Sie Lieferanten und Partner auf Compliance-Risiken. Versenden Sie Sorgfaltsprüfungsanfragen, weisen Sie Schulungen zu und überwachen Sie Ergebnisse auf einer einzigen Plattform.