Nous recevons souvent des questions sur les faux lanceurs d’alerte. Dans cet article de blog, nous examinons si ces craintes sont fondées.
Il n’est pas rare que les organisations s’attendent à recevoir un nombre impressionnant de signalements, y compris des signalements abusifs, une fois que les canaux de signalisation sont ouverts.
Ils se demandent donc s’ils seront en mesure de les traiter tous et comment cela affectera leurs opérations quotidiennes.
Dans la pratique, ces préoccupations ne se sont pas avérées fondées.
Réponse courte ? Sans doute pas. Il n’est jamais facile de tirer la sonnette d’alarme, même lorsque des canaux de signalement et des procédures de protection sont en place.
Comme pour le dépôt d’un faux rapport de police, les conséquences négatives possibles d’une « dénonciation », même anonyme, dépassent les avantages potentiels dans la plupart des cas.
Le stress et, dans certains cas, l’exposition publique liés à leurs signalements ont également un impact psychologique et physique considérable. Tout ceci est encore aggravé dans les sociétés où le signalement est généralement (pour des raisons historiques ou autres) perçu négativement comme une forme de dénonciation malveillante. Tout ce qu’ils gagnent généralement, c’est une certaine satisfaction personnelle de « faire la bonne chose », alors que leurs risques personnels sont énormes. À cet égard, ils peuvent faire l’objet de représailles (y compris la perte de leur emploi) et devenir généralement inemployables dans le secteur, voire plus largement.
L’étude indique que, même depuis l’adoption de la directive européenne sur les dénonciateurs, il y a eu en fait relativement peu de rapports d’actes répréhensibles. Une étude de la Fachhochschule Graubünden et du groupe EQS montre que plus de 50 % des entreprises de France, du Royaume-Uni et de Suisse n’ont reçu aucun rapport au cours de l’année observée (2020), tandis que la part de ces entreprises en Allemagne est un peu plus faible avec 40 %.[1] En moyenne, les entreprises ont reçu 34 signalements au cours de la période observée, mais le nombre de signalements reçus était fortement corrélé au nombre d’employés de l’entreprise. Les PME ont reçu en moyenne 6 rapports, tandis que les entreprises employant plus de 250 travailleurs ont reçu en moyenne 46 rapports. En outre, l’étude rapporte également que seule la moitié des signalements reçus ont été considérés comme pertinents et ayant une substance en rapport avec un problème de conformité. La part des rapports abusifs se situait entre 5 et 10%, selon les pays.
Le rapport « Regional Whistleblowing Hotline Benchmark Report 2021 » de Navex Global fournit des valeurs médianes au lieu de moyennes afin d’éliminer l’impact des valeurs aberrantes qui pourraient fausser les données globales du rapport.[2]Selon ledit rapport, le volume médian de rapports pour l’Europe était de 5 rapports pour 1000 employés et de 15 rapports pour 1000 employés pour l’Amérique du Nord. La plupart des rapports (environ 60 %) portent sur des sujets liés aux RH, à la diversité et au respect sur le lieu de travail, tandis que les problèmes d’intégrité de l’entreprise sont signalés dans environ un quart des rapports et que l’utilisation abusive et le détournement des actifs de l’entreprise sont signalés dans moins de 10 % des rapports.
Toutefois, le rapport Navex Global susmentionné ne prend en compte que les organisations qui ont reçu 10 rapports ou plus en 2020. L’information sur le nombre d’organisations disposant de canaux de signalement qui ont reçu moins de 10 rapports ou même 0 rapport n’est pas fournie.
La crainte d’être submergé de rapports une fois qu’un canal d’alerte est ouvert n’est pas fondée. C’est également l’expérience que j’ai acquise en mettant en place des canaux de signalement pour de nombreuses organisations. Aucune d’entre elles n’a connu l’inondation redoutée de rapports, et encore moins de rapports abusifs. Au contraire, le signalement doit être constamment et systématiquement encouragé et protégé afin de faire pencher l’équilibre décrit ci-dessus entre les coûts et les avantages pour un lanceur d’alerte. «
Les sources référencées :
[1] Prof. Dr. Christian Hauser, Jeanine Bretti-Rainalter, Helene Blumer: Whistleblowing Report 2021; FH Graubünden Verlag, Chur 2021; www.fhgr.ch/whistleblowingreport
[2] Carrie Penman, Ian Painter, Andrew Burt: Regional Whistleblowing Hotline Benchmark Report 2021; Navex Global Inc., 2021
Partagez cette page :
To use Trusty for your company free of charge, please fill out the following form. You will receive the link to your personal login and all further information from us shortly.
Pour utiliser Trusty gratuitement pour votre entreprise, veuillez remplir le formulaire suivant.
Vous recevrez sous peu le lien vers votre login personnel et toutes les informations complémentaires.