„Sollten wir uns Sorgen über falsche Hinweisgebermeldungen machen?“

Dejan Jasnič (geschrieben in Englisch, maschinell übersetzt)

"Sollten wir uns Sorgen über falsche Hinweisgebermeldungen machen?"

Wir erhalten häufig Fragen zu falschen Hinweisgebermeldungen. In diesem Blogbeitrag erörtern wir, ob diese Befürchtungen begründet sind.

 

 

Es ist durchaus üblich, dass Organisationen erwarten, dass sie eine überwältigende Anzahl von Meldungen erhalten, einschließlich missbräuchlicher Meldungen, sobald die Hinweisgeberkanäle geöffnet sind.

 

Sie fragen sich daher, ob sie in der Lage sein werden, sie alle zu bearbeiten und wie sich dies auf ihr Tagesgeschäft auswirken wird.

 

 

In der Realität haben sich diese Befürchtungen nicht bewahrheitet.

 

Erhält Ihr Unternehmen unbegründete oder falsche Hinweisgebermeldungen?

Kurze Antwort? Wahrscheinlich nicht. Es ist nie leicht, einen Missstand zu melden, selbst wenn es Meldewege und Schutzverfahren gibt.

 

 

Ähnlich wie bei einer Falschmeldung bei der Polizei überwiegen die möglichen negativen Auswirkungen einer anonymen Anzeige in den meisten Fällen die potenziellen Vorteile.

Whistleblowing birgt Risiken für den Whistleblower

Der Stress und in einigen Fällen auch die öffentliche Bloßstellung im Zusammenhang mit der Meldung von Missständen fordern einen hohen psychischen und physischen Tribut. All dies wird in Gesellschaften, in denen Hinweisgeber im Allgemeinen (aus historischen oder anderen Gründen) als böswillige Denunzianten angesehen werden, noch verschärft. Alles, was sie in der Regel gewinnen, ist eine gewisse persönliche Befriedigung, weil sie „das Richtige“ tun, während ihre persönlichen Risiken enorm sind. In diesem Zusammenhang können sie Vergeltungsmaßnahmen (einschließlich des Verlusts des Arbeitsplatzes) ausgesetzt sein und generell in der Branche oder sogar darüber hinaus nicht mehr beschäftigt werden.

Hinweisgebermeldungen sind in der Regel ohnehin selten

Die Untersuchung zeigt, dass es selbst seit der Verabschiedung der EU-Whistleblower-Richtlinie nur relativ wenige Meldungen über Missstände gab. Eine Studie der Fachhochschule Graubünden und der EQS Group zeigt, dass mehr als 50% der Unternehmen aus Frankreich, Großbritannien und der Schweiz im beobachteten Jahr (2020) keine Berichte erhalten haben, während der Anteil solcher Unternehmen in Deutschland mit 40% etwas niedriger liegt.[1] Im Durchschnitt erhielten die Unternehmen im Beobachtungszeitraum 34 Meldungen, wobei die Anzahl der eingegangenen Meldungen stark mit der Anzahl der Mitarbeiter des Unternehmens korrelierte. KMU erhielten im Durchschnitt 6 Berichte, während Unternehmen mit mehr als 250 Beschäftigten im Durchschnitt 46 Berichte erhielten. Darüber hinaus wird in der Studie berichtet, dass nur die Hälfte der eingegangenen Berichte als relevant und inhaltlich mit einem Problem der Einhaltung der Vorschriften in Zusammenhang stehend angesehen wurde. Der Anteil der Missbrauchsmeldungen lag je nach Land zwischen 5 und 10 %.


Der „Regional Whistleblowing Hotline Benchmark Report 2021“ von Navex Global liefert Medianwerte anstelle von Durchschnittswerten, um die Auswirkungen von Ausreißern zu eliminieren, die die gesamten Berichtsdaten verzerren könnten.[2]Dem genannten Bericht zufolge lag das durchschnittliche Berichtsvolumen für Europa bei 5 Berichten pro 1000 Mitarbeiter und für Nordamerika bei 15 Berichten pro 1000 Mitarbeiter. Die meisten Berichte (etwa 60 %) beziehen sich auf Themen wie Personalwesen, Vielfalt und Respekt am Arbeitsplatz, während Fragen der Unternehmensintegrität in etwa einem Viertel der Berichte und Missbrauch und Veruntreuung von Unternehmensvermögen in weniger als 10 % der Berichte genannt werden.


Der oben genannte Bericht von Navex Global berücksichtigt jedoch nur die Organisationen, die im Jahr 2020 10 oder mehr Berichte erhalten haben. Es werden keine Angaben darüber gemacht, wie viele Organisationen mit Whistleblowing-Kanälen weniger als 10 Meldungen oder sogar 0 Meldungen erhalten haben.

Sollte sich Ihr Unternehmen Sorgen über falsche Hinweisegebermeldungen machen?

Die Befürchtung, mit Meldungen überhäuft zu werden, sobald ein Whistleblowing-Kanal eröffnet wird, ist unbegründet. Das ist auch meine Erfahrung mit der Einrichtung von Whistleblowing-Kanälen für zahlreiche Organisationen. Keiner von ihnen erlebte die gefürchtete Flut von Meldungen, geschweige denn von missbräuchlichen Meldungen. Wenn überhaupt, dann muss Whistleblowing ständig und konsequent gefördert und geschützt werden, um das oben beschriebene Gleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen für einen Whistleblower zu erreichen. „

Die genannten Quellen:

[1] Prof. Dr. Christian Hauser, Jeanine Bretti-Rainalter, Helene Blumer: Whistleblowing Report 2021; FH Graubünden Verlag, Chur 2021; www.fhgr.ch/whistleblowingreport

[2] Carrie Penman, Ian Painter, Andrew Burt: Regional Whistleblowing Hotline Benchmark Report 2021; Navex Global Inc., 2021

Teilen Sie dies auf:

DOKUMENT ANFORDERN