Вътрешните жалби за сигнализиране на нередности се превърнаха в основен механизъм за справяне с незаконни действия в корпоративната среда. Може ли обаче дадено дружество да откаже да разгледа вътрешна жалба, ако счита, че няма достатъчно доказателства или че информацията, предоставена от подателя на сигнала, е недостатъчна?

най-добър софтуер за сигнализиране на нередности

Отговорът на този въпрос зависи от няколко фактора и аспекта.

Например действащото законодателство във всяка европейска държава и вътрешните политики на всяка компания.

В много страни законодателството за сигнализиране на нередности е транспонирано от директивата на ЕС. Целта е да се защитят лицата, подаващи сигнали за нередности. Наред с насърчаването на по-етична и прозрачна среда в организациите. Основната цел на това ново законодателство е да насърчи служителите да докладват за незаконни дейности в бизнес средата. Тоест, без да се страхувате, че ще бъдете разкрити от други колеги. Тези закони установяват ясни процедури за подаване на сигнали за нередности и за защита на лицата, подаващи сигнали за нередности.


Липсата на достатъчно доказателства или информация обаче представлява предизвикателство в процеса на управление на канала за подаване на сигнали за нередности. Служителят може да докладва вътрешно въз основа на основателни подозрения или опасения. Но без задължението да предоставя конкретни доказателства. Изправени пред този сценарий, компаниите могат да бъдат изправени пред решението дали да разследват такъв доклад.


В много случаи законите за подаване на сигнали за нередности постановяват, че компаниите трябва да разследват всички жалби. Това важи независимо от дълбочината на портала, одобрен от подателя на сигнала. Това гарантира, че нито едно незаконно действие няма да остане неразгледано поради липса на солидни доказателства. Целта на това законодателство е да се създаде благоприятна среда за служителите да подават сигнали, без да се притесняват, че жалбата им ще бъде отхвърлена, ако не успеят да представят убедителни доказателства на първа инстанция.


Това не означава, че няма ситуации, в които дружеството поставя под въпрос жизнеспособността на дадено разследване поради липса на доказателства или информация. Това може да включва анонимни твърдения без достатъчно подробности, неясни твърдения или твърдения без солидни основания. В тези случаи дружествата следва да преценят дали информацията, предоставена в жалбата, е достатъчна, за да обоснове започването на вътрешно разследване или дори предприемане на действия от трета страна (компетентен орган или съд).

Какво да се направи, ако компанията откаже да разгледа жалбата на подателя на сигнала?


Ако дадено дружество откаже да разгледа жалба без мотивация или съответна обосновка, то може да се изложи на правни рискове, включително санкции. Затова компаниите трябва да имат ясни политики и процедури за управление на такива ситуации. И да установят изисквания за валидиране на вътрешни жалби за сигнали за нередности в съответствие със закона.


За да се насърчат лицата, подаващи сигнали за нередности, да предоставят цялата информация, необходима за подаване на обоснован сигнал, е изключително важно дружествата да гарантират поверителност и анонимност на всички етапи от вътрешния процес на подаване на сигнали за нередности.


Липсата на доказателства не следва да бъде причина за отхвърляне на доклад без достатъчна обосновка. Въпреки това компаниите трябва да вземат информирани решения и да спазват съществуващото законодателство, за да защитят лицата, подаващи сигнали за нередности, и да гарантират целостта на вътрешните си процеси.